Embed RSS
ISSN 2498-9916
Direttore: Avv. Francesco Barchielli

ARGOMENTO: Vincolo archeologico

Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2017

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla possibile estensione del vincolo archeologico: l'effettiva esistenza delle cose da tutelare può essere dimostrata anche per presunzione?

T.A.R. Campania, Napoli, Sezione VI, ottobre 2017

Sul vaglio circa la sanabilità di un’opera abusiva da parte dell’autorità preposta al vincolo sopravvenuto: il diniego della PA può far perno esclusivamente sulla contrarietà dell'intervento edilizio realizzato rispetto alle nuove previsioni del vincolo archeologico?

Consiglio di Stato, Sezione VI, giugno 2017

Argomenti trattati: Varie Vincolo archeologico

Sul regime giuridico dei beni di interesse artistico, storico o archeologico «ritrovati nel sottosuolo» e su quello, diverso dei beni ritrovati in parti di edifici soprastanti il ‘piano di campagna’.

Consiglio di Stato, Sezione VI, maggio 2017

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sull'estensione del potere di vietare l’edificabilità di un’intera area per salvaguardare il decoro, la visibilità e il peculiare contesto ambientale nel quale si trova un bene archeologico da tutelare. Se l'area archeologica è situata in cacumine elati montis (sia essa un castrum ovvero un’acropoli di epoca greco-romana), può l'Amministrazione sottoporre a vincolo indiretto anche i terreni circostanti?

T.A.R. Puglia, Lecce, Sezione I, marzo 2017

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

La parziale riserva di cui all'articolo 52, co. 2 r.d. n. 2537/1925, riguarda la totalità degli interventi concernenti immobili di interesse storico e artistico, ovvero inerisce alle sole parti di intervento di edilizia civile che implichino scelte culturali connesse alla maggiore preparazione accademica conseguita dagli architetti nell'ambito delle attività di restauro e risanamento di tale particolarissima tipologia di immobili?

T.A.R. Campania, Napoli, Sezione III, gennaio 2017

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Il sopravvenuto vincolo archeologico richiede l'adozione di una variante urbanistica per essere efficace?

T.A.R. Veneto, Sezione II, giugno 2016

Sulla diversità di funzione assolta dal vincolo archeologico e dal vincolo paesaggistico sulle zone di interesse archeologico

T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, luglio 2016

Il provvedimento che ordina la demolizione di un organismo edilizio realizzato in un’area soggetta a vincolo archeologico può considerarsi legittimo anche laddove sia motivato con la semplice descrizione delle opere abusive e il richiamo alla loro accertata abusività?

T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, luglio 2016

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

La valutazione di compatibilità rispetto ad un vincolo (nel caso di specie archeologico) può mutare a seconda che l'opera sia stata realizzata o meno?

Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2016

Sui rapporti tra vincolo paesaggistico e vincolo archeologico: l’apposizione del vincolo paesistico è subordinata alla preesistenza di un vincolo archeologico?

Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2016

[A] Il controinteressato per essere tale deve necessariamente essere preso in considerazione nel provvedimento impugnato? Alcune precisazioni sulle ipotesi in cui il vicino, autore di un esposto o di una denuncia, assume la veste di controinteressato nel giudizio contro l’annullamento di un determinato provvedimento amministrativo. [B] Sui rapporti tra vincolo paesaggistico e vincolo archeologico: “paesaggio archeologico” e “sito archeologico” possono essere considerati sinonimi? La circostanza che in una specifica porzione di territorio rientrante nella perimetrazione della zona archeologica non siano presenti reperti, determina di per sé l’esclusione della tutela paesaggistica della zona di interesse archeologico?

T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, maggio 2015

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sul vincolo di inedificabilità connesso alla presenza di testimonianze archeologiche

T.A.R. Campania, Salerno, Sezione II, febbraio 2015

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sul vincolo di inedificabilità connesso alla presenza di testimonianze archeologiche

Consiglio di Stato, Sezione VI, dicembre 2014

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla sottoposizione a vincolo archeologico di un’intera zona, considerata come parco o complesso archeologico

T.A.R. Molise, Sezione I, aprile 2014

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sui presupposti per l’apposizione del vincolo archeologico da parte della Soprintendenza

T.A.R. Sicilia Catania, Sezione II, marzo 2014

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sul requisito necessario e sufficiente perché una zona sia dichiarata di interesse archeologico

Consiglio di Stato, Sezione IV, aprile 2014

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Ai fini della tutela vincolistica su beni archeologici, l’effettiva esistenza delle cose da tutelare può essere dimostrata anche per presunzione

T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, giugno 2013

[A] Il vincolo di inedificabilità connesso alla presenza di testimonianze archeologiche non è astrattamente qualificabile come assoluto. [B] Sul vincolo archeologico e sul procedimento di condono. [C] La sanzione dell'ordine di demolizione, prevista dall'art. 31 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380, sfugge alla regola del giudicato penale ed è sempre riesaminabile in sede esecutiva

T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, gennaio 2013

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Per l’imposizione del vincolo archeologico non occorre che i reperti siano stati già rinvenuti

T.A.R. Toscana, Sezione III, ottobre 2012

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla declaratoria del particolare interesse archeologico di un bene

T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, aprile 2012

Sulla presenza sull’area interessata dai lavori abusivi del vincolo archeologico e sull’istanza del titolo edilizio in sanatoria

T.R.G.A. Trento, febbraio 2012

Sul carattere espropriativo o conformativo del vincolo archeologico

T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, gennaio 2011

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Il vincolo archeologico può essere limitato ai fondi immediatamente circostanti ai resti archeologici

T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, gennaio 2011

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sui limiti all’estensione del vincolo archeologico

T.A.R. Umbria, Sezione I, agosto 2010

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

In materia archeologica il valore artistico dei reperti non è determinante

T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, giugno 2010

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sul provvedimento con il quale è stato apposto il vincolo di tutela archeologica su un immobile per il quale non si seguita la notifica all’interessato

T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, giugno 2010

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla sottoposizione a vincolo archeologico di un'intera zona, considerata come parco o complesso archeologico, anche se i reperti riportati alla luce siano stati rinvenuti soltanto in alcuni terreni vincolati

T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione I, febbraio 2010

Nel procedimento per l’autorizzazione per la costruzione e l’esercizio degli impianti eolici è illegittimo il parere di compatibilità paesaggistica espresso dalla Soprintendenza per i beni archeologici al di fuori della conferenza di servizi

T.A.R. Campania Napoli, Sezione VII, dicembre 2009

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sull'imposizione del vincolo archeologico e sulla necessità o meno che i reperti archeologici siano materialmente trovati o portati alla luce

Consiglio di Stato, Sezione VI, giugno 2009

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sull’imposizione del vincolo archeologico e sulla necessità o meno che i reperti debbano essere materialmente trovati

T.R.G.A. Trento, giugno 2009

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Il vincolo archeologico non è ex se ostativo all’edificazione

T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, maggio 2009

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sui presupposti e sugli effetti del provvedimento d’imposizione del vincolo archeologico

T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, marzo 2009

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Il sistema normativo di cui agli artt. 10 e ss. del Codice di cui al D.lgs 42 del 2004 non consente di apprezzare la sussistenza dell’interesse archeologico laddove solamente si ipotizzi la più o meno probabile esistenza di siti di rilevanza storica

Consiglio di Stato, Sezione VI, dicembre 2008

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

[A] Sulla volontaria distruzione o dispersione di reperti e sulla sanzionabilità o meno nel caso in cui non sia stato imposto preventivamente ed esplicitamente il vincolo archeologico. [B] Sulla “notifica in forma amministrativa” al fine di rendere nota la particolare importanza del luogo e sulla necessità o meno che la stessa coincida con il decreto istitutivo del vincolo archeologico

Consiglio di Stato, Sezione VI, dicembre 2008

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sull’apposizione del vincolo archeologico c.d. “diretto” ed “indiretto”

Corte di Cassazione, Sezione I, settembre 2008

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla natura assoluta o meno dell’inedificabilità derivante dal vincolo archeologico

T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, aprile 2008

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sul provvedimento di imposizione del vincolo archeologico imposto su ampie aree

T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Quater, febbraio 2008

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla violazione dell’onere dell’autorità procedente di avvisare il destinatario del provvedimento impositivo del vincolo archeologico

T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, luglio 2006

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sulla sottoposizione a vincolo archeologico di un’intera area

T.A.R. Campania Napoli, Sezione I, aprile 2006

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sull’illegittimità del comportamento dell’Amministrazione che protrae “sine die” la fase di ricerca archeologica

T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, febbraio 2006

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sul “vincolo archeologico indiretto” e sulle misure non tipizzate che l’Amministrazione può adottare

T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, novembre 2005, n. 19363

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Sui presupposti per l’imposizione del vincolo di natura archeologica e sulla sull’ampia discrezionalità di cui dispone l’Amministrazione nella valutazione della presunta disseminazione dei reperti archeologici

T.A.R. Piemonte, Sezione I, maggio 2005, n. 1363

Argomenti trattati: Vincolo archeologico

Il regime di inedificabilità del terreno interessato da vincolo archeologico ha carattere obiettivo e consegue all’adozione del provvedimento impositivo del vincolo medesimo e non alla sua trascrizione


Editrice: Presslex della Dott.ssa Chiara Morocchi
Iscritta all'Ordine dei Giornalisti Pubblicisti di Firenze
Via Dante Alighieri 17 - Castelfranco
c.a.p. 52026 Castelfranco Piandiscò (AR)
C.F. MRCCHR73E67D583D - P.I. 02124850518
Tel: +39 339.34.00.116 - Fax: +39 055.56.09.352
Email: redazione@urbanisticaitaliana.it - PEC: presslex@pec.it