T.A.R. Emilia Romagna Parma, 25 settembre 2006
Sulla sussistenza o meno dell’obbligo di corrispondere gli oneri concessori a carico dei soggetti che, in un momento anteriore alla data di conclusione dei lavori, hanno acquistato le singole unità immobiliari dal concessionario
Consiglio di Stato, Sezione V, 25 settembre 2006
Sulla sussistenza o meno del silenzio assenso decorso il termine di sessanta giorni dalla presentazione dell’istanza volta al conseguimento dell’autorizzazione per la somministrazione di alimenti e bevande
Consiglio di Stato, Sezione VI, 21 settembre 2006
Sulla legittimità o meno di un’ordinanza di remissione in pristino del demanio marittimo adottata dalla Capitaneria di Porto senza far ricorso allo speciale procedimento previsto dall’art. 32 del codice della navigazione
Consiglio di Stato, Sezione VI, 21 settembre 2006
[A] Il potere urbanistico del comune non può ritenersi limitato alla sola terraferma, ma si estende anche al mare territoriale prospiciente quest’ultima. [B] L’esistenza del demanio marittimo non esclude affatto la titolarità di poteri urbanistici comunali
CGARS, 21 settembre 2006
Sui casi in cui un atto endoprocedimentale – sussistendo un’eccezione alla regola generale – è autonomamente impugnabile
CGARS, 21 settembre 2006
Sul risarcimento danni conseguente ad atti ablativi illegittimi e sulla necessità di coltivare il ricorso per l’annullamento degli atti illegittimi secondo il principio della c.d. “pregiudiziale amministrativa”
T.A.R. Toscana, Sezione II, 19 settembre 2006
[A] Sugli effetti delle sanzioni amministrative pecuniarie in materia urbanistica e sulla loro equivalenza o meno ai provvedimenti di sanatoria. [B] Sulla possibilità o meno di estendere a manufatti abusivi, oggetto di sanzioni pecuniarie, alcuni benefici previsti dagli strumenti urbanistici
Consiglio di Stato, Sezione V, 19 settembre 2006
Sulla natura pertinenziale o meno di una struttura telescopica mobile - a servizio di un cortile interno al ristorante - con pannelli scorrevoli e di un pergolato in legno di collegamento tra detta struttura e l’edificio principale, privo di chiusura laterale e copertura del pergolato esterno
T.A.R. Toscana, Sezione I, 14 settembre 2006
L’approvazione di un P.E.E.P. in variante costituisce un caso diverso da quello di mere varianti al p.r.g., per le quali valgono le limitazioni di cui alle lettere da a) ad f) del comma 2, art. 40, l.r. toscana n. 5 del 1995
T.A.R. Toscana, Sezione I, 14 settembre 2006
[A] I tre livelli di progettazione delle opere pubbliche non possono essere eliminati. [B]Sulla differenza tra il risarcimento del danno per lesione di interessi legittimi c.d. “pretensivi” e lesione di interessi c.d. “oppositivi”
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 12 settembre 2006
Sull’obbligo di acquisire il parere da parte della Autorità preposta alla tutela del vincolo in sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria, a prescindere dall’epoca dell’introduzione del vincolo stesso
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VI, 12 settembre 2006
Sull’obbligo di acquisire il parere da parte della Autorità preposta alla tutela del vincolo, in sede di rilascio della concessione edilizia in sanatoria, a prescindere dall’epoca dell’introduzione del vincolo stesso
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, 13 settembre 2006
[A] Il responsabile del procedimento non è competente ad adottare il provvedimento finale, ma solo a curarne l’istruttoria. [B] Sulla necessità o meno di concessione edilizia per lo spianamento di un’area agricola al fine di realizzarvi un piazzale
Consiglio di Stato, Sezione VI, 7 settembre 2006
[A] Sulla differenza tra occupazione appropriativa e occupazione usurpativa. [B] Sui casi in cui il concedente ed il concessionario in una procedura di espropriazione sono solidalmente responsabili per gli atti illegittimi
T.A.R. Veneto, Sezione II, 8 settembre 2006
Sul differente operare dell’istituto della prelazione amministrativa riguardo ai beni di interesse storico ed artistico assoggettati rispettivamente a vincolo “diretto” ed “indiretto”
T.A.R. Veneto, Sezione II, 8 settembre 2006
[A] Sul decorso del termine di conclusione del procedimento relativo aella domanda di agibilità senza che l’Amministrazione si sia espressa al riguardo. [B] Sul rilascio del certificato di agibilità nel procedimento di condono edilizio
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II quater, 8 settembre 2006
[A] Sulla legittimità o meno del parere negativo all’istanza di concessione in sanatoria da parte della Soprintendenza, qualora la realizzazione di un soppalco impedisca, dall’esterno, la corretta visuale del tipico soffitto “a volta”. [B] Sull’obbligo o meno di acquisire il parere dell’autorità preposta alla tutela del vincolo anche per le opere realizzate anteriormente all’imposizione del vincolo stesso
T.A.R. Campania Napoli, Sezione III, 8 settembre 2006
[A] L’ordine di demolizione non presuppone una preventiva sospensione dei lavori. [B] E’ legittima l’ingiunzione a demolire in pendenza di sequestro penale. [C] Per giustificare il provvedimento di ingiunzione a demolire non occorre anche la descrizione precisa della superficie occupata
T.A.R. Marche, 1 settembre 2006
[A] Sull’interesse ad impugnare i provvedimenti edilizi con i quali si “autorizza” la realizzazione di un nuovo distributore di carburanti. [B] Sul concetto di "stabile collegamento territoriale" con il luogo dell'assentito intervento ai fini della sussistenza della legittimazione ad impugnare
T.A.R. Lazio Latina, 8 settembre 2006
Sull’assoggettabilità o meno all’obbligo di evidenza pubblica tramite gara delle concessioni demaniali marittime da rilasciarsi ai sensi del codice della navigazione
Corte di Cassazione, Sezione I, 1 settembre 2006
Al fine di accertare la sussistenza del reato di cui all’art. 659 del codice penale non occorre stabilire se siano stati osservati i limiti massimi al riguardo introdotti dalla legge n. 447 del 1995, bensì di accertare se il rumore generato dalla condotta ascrivibile al ricorrente sia idoneo a determinare l’evento di disturbo della tranquillità pubblica
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 1 settembre 2006
Sulla possibilità o meno di ritenere che la nota sindacale con la quale si invita l’interessato a ritirare il permesso di costruire ed a versare il relativo contributo possa essere parificata al rilascio del titolo edilizio valido efficace, indipendentemente dal successivo ritiro dell’atto materiale e dal pagamento degli oneri
T.A.R. Piemonte, Sezione I, 1 settembre 2006
[A] Sul termine di trenta giorni per l’adozione del provvedimento inibitorio della denuncia di inizio attività. [B] Sul computo del termine dalla data di notifica piuttosto che da quella di adozione. [C] Sul decorso del termine e sulla necessità di un atto in autotutela
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, 30 agosto 2006
[A] Il rilascio di una concessione edilizia in deroga presuppone l’esercizio di poteri discrezionali in ordine all’opportunità di accordare o meno il titolo richiesto. [B] In sede di convalida di un provvedimento viziato di incompetenza non è precluso addurre ulteriori motivazioni rispetto a quelle effuse con il provvedimento convalidato o sviluppare le motivazioni originarie
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, 30 agosto 2006
[A] In tema di distanze tra impianti di distribuzione di carburanti il concetto di direttrice di marcia coincide con quello di senso di marcia. [B] Il concetto “percorso stradale più breve” implica che la “direttrice di marcia” può svilupparsi in più strade che raggiungono l’impianto preesistente
T.A.R. Lazio Latino, 5 settembre 2006
[A] Sulla bonifica dei siti inquinati e sulla diversa posizione tra il responsabile e il proprietario dell’area. [B] Sull’onere reale che permane in capo al proprietario. [C] Sul costo della bonifica che, “anticipato” dall’Amministrazione, grava sul proprietario
T.A.R. Lazio Latina, 4 settembre 2006
Sul cd. “diritto di insistenza” e cioè la preferenza accordata al precedente titolare della concessione demaniale dal secondo comma dell’articolo 37 del cod. nav.
T.R.G.A. Bolzano, 5 settembre 2006
La decadenza della concessione edilizia e la necessità di un nuovo titolo concessorio comporta la necessità di attualizzare i contributi di concessione per la parte di opere non realizzate
Consiglio di Stato, Sezione V, 30 agosto 2006
Il divieto di aprire cave nel raggio di 200 mt. dai punti di captazione delle acque risponde all’intento di non cagionare l’inquinamento delle acque con l’attività estrattiva, comune sia alle cave che alle miniere
Consiglio di Stato, Sezione V, 30 agosto 2006
[A] E’ illegittima per vizio di competenza l’ordinanza di decadenza dall’assegnazione dell’alloggio di Edilizia Residenziale Pubblica adottata dal Sindaco anziché dal dirigente. [B] Sulle condizioni che devono sussistere affinché in un Comune di modeste dimensioni possa derogarsi alle competenze dirigenziali
Consiglio di Stato, Sezione V, 30 agosto 2006
Sugli interventi di “ristrutturazione edilizia”, sulla “ristrutturazione con demolizione e fedele ricostruzione” e sulla nuova nozione di “ristrutturazione con demolizione e ricostruzione” a seguito della modifiche apportate al T.U. dell’Edilizia dal D.lgs. 301 del 2002