L’Amministrazione comunale, ai sensi dell’art. 54, comma 4, del D.Lgs. 267/2000, qualora effettivamente ne sussistano le condizioni, può emanare ordinanze di urgenza a tutela della pubblica e privata incolumità e prendere i provvedimenti necessari, inclusi lo sgombero e la messa in sicurezza di un immobile?

In tema di rifiuti, affinché il proprietario del suolo sia condannato agli adempimenti previsti dall’art. 192 del D.Lgs. 152/2006, è necessario che l’accertamento della sua responsabilità sia effettuato in contraddittorio?

Sugli attuali orientamenti giurisprudenziali in merito ai presupposti della legittimazione all’impugnazione dei titoli edilizi, e più in generale degli atti di assenso alla realizzazione di impianti che incidano sul territorio.

Se il diniego di procedere in autotutela integri, di norma, un atto meramente confermativo non autonomamente impugnabile.

Sulla individuazione dei soggetti che sono tenuti ad adempiere agli obblighi derivanti dalle convenzioni urbanistiche

[A] A partire da quale data trova applicazione la proroga delle convenzioni di lottizzazione, di cui all'art. 30, comma 3 bis, del D.L. n. 69/2013? [B] Sulla possibilità di prorogare una convenzione già scaduta.

Sulla natura della convenzione urbanistica non di atto negoziale autonomo ma di atto intermedio del procedimento amministrativo volto al conseguimento del titolo edilizio e pertanto con efficacia sospensivamente condizionata al suo rilascio.

In ordine alla giurisdizione speciale del Tribunale Superiore delle acque pubbliche in materia di canoni per le grandi derivazioni idroelettriche in quanto incidenti direttamente sulla gestione del demanio idrico.

[A] Sui presupposti che qualificano una piscina quale pertinenza urbanistica. [B] In ordine alla compatibilità della piscina quale pertinenza urbanistica in zona agricola.

Se un intervento di sostituzione edilizia di cui all’art. 134, comma 1, lett. l), della L.R. 65/2014, sia assoggettabile al pagamento degli oneri di urbanizzazione quando non determini un incremento  dei carichi urbanistici ex art. 184 della L.R. 65/2014.

Se in base a quanto stabilito dall’art. 19 del DPR 380/2001 e dall’art. 189 della L.R. 65/2014 (prima art. 125 della L.R. 1/2005), per gli interventi edilizi relativi ad immobili con destinazione industriale, non sia prevista la corresponsione del costo di costruzione.

Sull’onere motivazionale “rafforzato” in relazione al rispetto delle condizioni per disporre l’annullamento d’ufficio di cui all’art. 21 nonies della L. 241/1990 con riferimento ad una SCIA.

Se il pagamento degli oneri di urbanizzazione sia correlato non soltanto al rilascio del permesso di costruire o allo svolgimento di un’attività edilizia, ma anche alla circostanza che l’intervento che si intende realizzare determini un aumento del carico urbanistico ex art. 184 della L.R. 65/2014.

L’apposizione di una sbarra o di un cancello per la chiusura di una strada di proprietà del solo esecutore dell’opera costituisce attività edilizia libera? Se la medesima opera è realizzata su una strada su cui hanno diritto di passaggio anche soggetti terzi l’intervento deve invece assoggettato ad un titolo edilizio?

Quando si configura nel dettaglio una ipotesi di lottizzazione abusiva. Quali sono inoltre le differenze tra: 1) la lottizzazione c.d. “materiale”; 2) la lottizzazione c.d. “negoziale”, ovvero “cartolare” o “giuridica” o “formale” o “indiziaria”; 3) “lottizzazione abusiva mista”.

Sulla giurisdizione in materia di controversie concernenti l’escussione di polizza fideiussoria concessa a garanzia di somme dovute per oneri di urbanizzazione nell’ambito di una convenzione di lottizzazione.

In ordine ai presupposti degli obblighi di rimozione e smaltimento in capo al titolare dell’area interessata dall’abbandono di rifiuti ai sensi dell’art. 192, comma 3.D.lgs n. 152/2006.

In ordine alla rilevanza urbanistico-edilizia di un intervento di spargimento di ghiaia finalizzato alla realizzazione di un parcheggio quando preordinato alla modifica permanente della destinazione d’uso dell’area.

In caso di cessione del solo bene oggetto del permesso di costruire (ad esempio l’area edificabile) e con essa il relativo ius aedificandi (che pertiene al suolo), la mancata realizzazione dell’opera (totale o parziale) comporta il diritto alla ripetizione degli oneri pagati anche in capo al proprietario subentrato?

Se l’impugnazione degli atti relativi alla V.I.A. debba essere seguita dall’impugnazione del rilascio dell’A.I.A., posto che l’Autorizzazione integrata ambientale potrebbe essere negata anche in presenza di una Valutazione di impatto ambientale positiva.

Se il decreto di esproprio adottato oltre il termine di efficacia della dichiarazione di pubblica utilità sia nullo per carenza di potere o illegittimo e, quindi, annullabile solo negli ordinari termini di legge.

Sul momento (dies a quo) in cui inizia a decorrere il termine di prescrizione quinquennale della sanzione pecuniaria per danni ambientali di cui all’art. 167, comma 5, D.Lgs. 42/2004.

In quali casi la costruzione di aree soppalcate necessita del permesso di costruire e in quali casi invece necessita della D.I.A.?

Quale è l’unica ipotesi in cui può residuare uno spazio di utilità per la sanatoria paesistica, pur in presenza del diniego di permesso di costruire o dell'accertamento di conformità urbanistico-edilizia?

Se il carattere non remunerativo del prezzo possa essere configurato quale vizio della convenzione urbanistica

Sulla legittimità o meno dell’ordinanza di demolizione adottata dal Sindaco ovvero dall’assessore delegato

Sufficiente l’approvazione del progetto dell’opera pubblica per la reiterazione del vincolo espropriativo una volta intervenuta la decadenza per decorso del termine quinquennale?

[A] In ordine alle caratteristiche differenziali tra un gazebo e un pergolato. [B] Sul concetto di precarietà dell’opera, esclusa rispetto alla sussistenza di esigenze permanenti connesse all’esercizio di attività commerciale, ancorché avente carattere di stagionalità. [C] Se l'esercizio del potere sanzionatorio su opere soggette a CILA richieda il previo esperimento del potere di annullamento in autotutela ex art 21 nonies L 241/1990.

In ordine alla non debenza del contributo di costruzione ex art. 16 del D.p.r. 380/2001 in ipotesi di interventi di ristrutturazione ricostruttiva con invarianza di volume, sagoma e sedime in quanto non costituente “trasformazione urbanistica ed edilizia del territorio”.

Se la controversia relativa ad un ordine di sgombero di un locale di proprietà comunale facente parte del patrimonio disponibile dell’ente territoriale appartenga alla giurisdizione del giudice ordinario o del giudice amministrativo. Se inoltre l’eventuale ordinanza di sgombero relativa ad un bene che appartiene al patrimonio disponibile dell’ente debba essere qualificata come atto nullo.

Se la distanza minima di cinque metri dal confine prevista dalle NTA di un Comune debba essere rispettata anche in caso di intervento edilizio in sopraelevazione realizzato nell’ambito delle addizioni funzionali di un edificio (senza dunque che l’intervento comporti una riduzione della distanza dal confine dell’edificio).

Sull’ammissibilità dell’azione ex art. 2932 c.c. di esecuzione in forma specifica dell’obbligo di trasferire la proprietà di aree in capo ad una P.A. da parte del privato che sia a tanto obbligato in base alla sottoscrizione di una convenzione urbanistica.

[A] Se un intervento di demolizione e ricostruzione della copertura di un fabbricato per efficientamento energetico debba essere configurato come ristrutturazione edilizia (art. 3, comma 1, lett. d, del DPR 380/2001) o come manutenzione ordinaria. Quale è inoltre il tratto differenziale dell’intervento di ristrutturazione edilizia, rispetto alla semplice manutenzione ordinaria? [B] L’art. 3, comma 1, lett. d, del DPR 380/2001, laddove ha inserito nel concetto di ristrutturazione edilizia anche gli “interventi di demolizione e ricostruzione” assistiti da “innovazioni necessarie per l’adeguamento alla normativa antisismica… e per l’efficientamento energetico”, lo ha fatto con riferimento alla demolizione di interi edifici esistenti?

Quali sono i casi concreti in cui la realizzazione di opere di recinzione di un terreno siano esenti dal regime del permesso di costruire e quando invece richiedano il titolo edilizio.

Sul discrimine chiarito dalla giurisprudenza tra gli edilizi di ristrutturazione edilizia, manutenzione straordinaria, risanamento e recupero conservativo, e in particolare sul concetto di alterazione della struttura dell’edificio e della distribuzione interna della sua superficie.

[A] In ordine ai presupposti in presenza dei quali si configura l’ipotesi di difformità totale dal permesso di costruire ex art. 31 D.p.r. 380/2001. [B] In ordine alla legittimità e doverosità del provvedimento di demolizione delle opere realizzate in aree sottoposte a vincolo paesistico ed in assenza di autorizzazione a prescindere dalla natura pertinenziale e/o precaria delle opere abusive e del titolo edilizio richiesto. [C] Sul concetto di “superficie utile” ai sensi dell’art. 167 D.lgs 42/2004.

[A] Sulla natura di corrispettivo di diritto pubblico, non tributario, del contributo di costruzione e sulle conseguenze in termini di giurisdizione. [B] In ordine agli aspetti differenziali tra contributo di costruzione e oneri di urbanizzazione.

[A] In ordine al dies a quo dei termini di prescrizione del credito connesso alla realizzazione delle opere di urbanizzazione nell’ambito di un Piano di lottizzazione convenzionato.

[A] Se sia legittima l’ordinanza di demolizione notificata in formato cartaceo con l’indicazione del nome del sottoscrittore e la postilla “sottoscritto digitalmente ai sensi dell’art. 21 del d.lgs. n. 82/2005”. [B] Sulle conseguenze determinate dalla mancata indicazione dei termini di proposizione del ricorso nell’ordinanza di demolizione.

Quali sono le conseguenze determinate dalla negativa conclusione della pratica di sanatoria edilizia sull’ordinanza di demolizione precedentemente adottata?