In merito ai casi in cui il mancato completamento dell’intervento edificatorio, una volta scaduto il permesso di costruire, integra la totale difformità ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. 380/2001, ovvero dia luogo a parziale difformità ex art. 34 o consenta il ricorso all'accertamento di conformità ex art. 36.

Se l'ampliamento realizzato in aderenza all'edificio originario possa essere considerato opera scindibile.

Sul corretto riparto di giurisdizione nel caso di risarcimento del danno derivante dall'annullamento di un provvedimento originariamente favorevole per il ricorrente.

Se lo spontaneo ma tardivo adempimento all'ordine di demolizione impedisca l'applicazione delle sanzioni previste per la mancata tempestiva ottemperanza all'ordine di demolizione.

Sulla natura del reato di deposito incontrollato di rifiuti di cui all'art. 256, comma 2, D.Lgs. n. 152 del 2006, n. 152.

Sulla sopravvenuta mancanza delle garanzie fideiussorie in origine prestate dal privato e le conseguenze sulla sottoscritta convenzione di lottizzazione.

Se gli atti di autotutela e di ritiro debbano essere sempre preceduti dalla comunicazione di avvio del procedimento ai sensi della  L. 241/1990.

Sull'esercizio del potere di autotutela amministrativa: se il termine di diciotto mesi possa applicarsi in via retroattiva.

Se dalla pubblicazione degli strumenti di pianificazione urbanistici emerga un concreto effetto lesivo nei confronti del privato.

Se, in caso di concessione di suolo pubblico sia scaduta, la tollerata occupazione del bene possa radicare una qualche posizione di diritto o di interesse legittimo in capo all'occupante.

[A] Sulla differenza tra il diritto edificatorio di origine perequativa e quello di origine compensativa. [B] Se l'area, prima edificabile e poi assoggettata ad un vincolo di inedificabilità assoluta, sia da considerare edificabile ai fini ICI ove inserita in un programma attributivo di un diritto edificatorio compensativo.

Sul novero dei litisconsorti necessari nell'impugnativa dei provvedimenti resi dall'amministrazione nell'ambito dell'attività di vigilanza in materia edilizia.

Sull'annullamento giurisdizionale dello strumento urbanistico: i contrapposti orientamenti giurisprudenziali.  

Se lo scomputo degli oneri di urbanizzazione costituisca un diritto del privato che opera un intervento di trasformazione edilizia.

Se l'ordine di demolizione di un manufatto abusivo debba essere disposto anche in caso di sentenza di applicazione pena concordata dalle parti.

Se il solo rilascio della VIA possa consentire di ritenere autorizzato il progetto, in caso di mancato rilascio dell'AIA.

Se il condono edilizio di cui all'art. 32 del D.L. n. 269 del 2003, applicabile in presenza di nuove costruzioni che abbiano destinazione residenziale, possa essere oggetto di interpretazione analogica.

Se il silenzio assenso si possa comunque formare anche in contrasto con altre previsioni normative o regolamentari.

Se l'approvazione dei piani particolareggiati equivalga a dichiarazione di pubblica utilità delle opere in essi previste anche senza necessità di apposita declaratoria.

Se il provvedimento della Soprintendenza per i Beni Culturali e Ambientali possa ritenersi efficace se sopraggiunto anche dopo l'esito favorevole del procedimento di condono. 

Se, in materia di emersione del fatto ostativo all'efficacia della SCIA, possa essere superato il rigido termine di 18 mesi.

Se sia legittimo vietare, in aree circoscritte del territorio cittadino tutte le nuove attività non riconducibili allo specifico profilo identitario del luogo.

Se nella nozione di responsabile dell'abuso di cui all'art. 35 del T.U. Edilizia rientri anche il proprietario e il titolare del bene o solo l’esecutore.

Se sia possibile escludere che terreni urbanisticamente destinati allo svolgimento di attività industriale possano considerarsi - ai fini dell'ICI- agricoli. 

Sulla concessione del beneficio della non menzione della condanna nel certificato del casellario giudiziale.

Sulla necessità di verificare che l'atto di rilascio del permesso in sanatoria sia effettivamente emesso nel quadro della disciplina del terzo condono.

Se il fatto che i due immobili che si fronteggiano siano dello stesso proprietario possa incidere sull'applicazione dell'art. 9 D.M. 1444/1968.

Si chiede se sia legittimo, una volta appurata la necessità di opere di manutenzione, emanare un'ordinanza per il ripristino delle condizioni di sicurezza di una strada vicinale privata. La strada si trova in una situazione di degrado e pericolo ma i frontisti non riescono a trovare un accordo per provvedere. Pertanto, una parte di loro richiede all'Amministrazione di provvedere.

Se, a seguito dell'accertamento con efficacia di giudicato della violazione delle distanze legali, il Comune possa operare una diversa qualificazione dei manufatti realizzati.

Sugli abusi suscettibili di valutazione paesaggistica postuma.

Se anche in ambito edilizio i provvedimenti di annullamento in autotutela ricadano nell'ambito di operatività dell'art. 21 nonies L. 241/1990,

Sulla legittimità delle previsioni regolamentari limitatorie dell'installazione delle stazioni radio base.

Se il contesto urbanistico nel quale è inserito l'immobile possa incidere sull'apposizione del vincolo storico artistico.  

Se il proprietario confinante al terreno interessato da un abuso edilizio possa chiedere al Comune di adottare atti di accertamento delle violazioni ed i conseguenti provvedimenti repressivi.

Se la variante generale al Piano regolatore generale possa essere approvata con procedura semplificata e se sia richiesta l'approvazione espressa (e non il semplice parere non vincolante) dell'ente di livello superiore.

Sulla possibile realizzazione di parcheggi anche in deroga agli strumenti urbanistici qualora il piano urbanistico territoriale abbia natura di piano paesaggistico.

Se la controversia relativa ad un ordine di sgombero di un locale di proprietà comunale facente parte del patrimonio disponibile dell'ente territoriale appartenga alla giurisdizione del giudice amministrativo o di quello ordinario.

Se si possa affermare la responsabilità della P.A. al solo ricorrere della illegittimità della relativa azione.

Se in capo al Comune gravi un obbligo di reperire gli spazi per l'installazione delle antenne.