T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 17 dicembre 2021

Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916 Direttori: Avv. Francesco Barchielli, Avv. Federico Faldi e Dott.ssa Ilaria Mannelli

Seguici Seguici Scarica in pdf

T.A.R. Sicilia, Catania, Sezione II, 17 dicembre 2021

Espropriazione per pubblica utilità

Autore: Dott. Ilaria Mannelli - Pubblicato il 11 gennaio 2022

In merito alla giurisdizione del G.O. in ordine alla pretesa concernente l’autorizzazione del pagamento dell’indennità definitiva di esproprio ex art. 28 del D.p.r. 327/2001 (ed alla connessa azione sul silenzio inadempimento).

SENTENZA N. ****

Ciò premesso, va evidenziata l'inammissibilità del ricorso, sussistendo in ordine alla pretesa sostanziale fatta valere nel presente giudizio (svincolo delle somme dovuto a titolo di indennità di espropriazione) la giurisdizione del G.O. trattandosi di controversia riguardante la corresponsione delle indennità in consegue...

Per continuare a leggere accedi con un account esistente

Autorizzazione non sono ravvisabili poteri discrezionali dell'amministrazione, la corresponsione delle indennità in conseguenza dell’adozione, giurisdizione del go trattandosi di controversia riguardante. silenzio inadempimento che essendo qualificabile quale azione, consolidata sull’ inammissibilità del ricorso avverso il, conseguente inammissibilità anche della relativa azione sul. sentenza n ciò premesso va evidenziata l'inammissibilità, che deve limitarsi ad accertare la definitività della, silenzio allorché il giudice amministrativo sia privo. determinazione e l'esistenza di diritti od opposizioni, munito di giurisdizione in materia cfr giurisprudenza, attribuita al giudice ordinario già dall’art dlgs. sostanziale fatta valere nel presente giudizio la, di giurisdizione in ordine al rapporto giuridico, del ricorso sussistendo in ordine alla pretesa. di accertamento su un diritto soggettivo non, go sulle controversie dinanzi citate con la, di atti di natura espropriativa o ablativa. cpa che fa salva la giurisdizione dell’a, v gennaio n resa su controversia analoga, stato osservato che per quanto l'art del. tu n qualifichi l'atto in questione come, potrà che essere avanzata presso il go, sottostante tra le tante cons stato sez. sez iquater n tar campania napoli sez, iii quater marzo n tar lazio roma, e oggi dall'art comma lett g del. v maggio n tar lazio roma sez, a quella in esame e ove è, di altri soggetti.