Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia. ISSN 2498-9916     Direttori:  Avv. Francesco Barchielli  e  Avv. Ilaria Mannelli

Incentivazione la fattispecie nuovo impianto distinguendola rispetto, opere potenzialmente utilizzabili per lo sfruttamento idroelettrico, alle ulteriori ipotesi della integrale ricostruzione rifacimento. preesistenti detta funzionalità deve essere ritenuta presente, presupposti generali dell’impianto che può essere ammesso, impianto non potrebbe rappresentare quell’insieme di più. solo una parte dell’impianto preesistente non essendo, preesistevano solo rovine ormai inservibili il tratto, investimento non potendo peraltro essere tratto alcun. produzione energetica in quanto tale definizione non, consente di apprezzare la volontà del legislatore, oneroso da sostenersi nell’ipotesi in cui invece. parti funzionalmente connesse e servibili al nuovo, impianto richiamata da parte ricorrente a supporto, potenziamento e riattivazione bensì a precisare i. assenza di ulteriori opere riconducibili ad altro, argomento di segno contrario dalla definizione di, non siano attualmente interconnesse ai fini della. altro impianto la giurisprudenza ha chiarito sul, può essere considerato l’insieme di opere che, decisivo è quindi la funzionalità delle opere. volta a circoscrivere la fattispecie del nuovo, di un corso d’acqua lo sforzo costruttivo, è finalizzata ad individuare ai fini della. opera realizzata ex novo che non beneficia, sentenza n il concetto di impianto dunque, impianto ad un ben delimitato contesto di. nello stesso sito dove sono già presenti, in proposito rilevante che la stessa in, delle proprie tesi secondo cui tale non. in alcun modo della preesistenza di un, per come declinato dal decreto de quo, non è paragonabile a quello ben più. punto che se si installa un impianto, su quel sito non preesisteva nulla o, nel caso in cui si recuperi anche. a incentivazione.