Consiglio di Stato, Sezione IV, 30 aprile 2024

Pianificazione

Pubblicato il 8 maggio 2024

Sull’interesse a ricorrere del privato qualora la destinazione urbanistica dell'area confinante con la sua proprietà sia stata modificata da zona bianca (già area residenziale di espansione) a zona industriale "D speciale".

SENTENZA N. ****

In base alle coordinate ermeneutiche formulate dalla Adunanza plenaria nella sentenza n. 22/2021, in materia edilizia, la vicinitas è elemento necessario, ma non sufficiente a giustificare l'ammissibilità della domanda di annullamento degli atti impugnati, dovendo con l'elemento della vicinitas concorrere l'interesse ad agire...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Rilevante alla conservazione della originaria destinazione urbanistica, necessario ma non sufficiente a giustificare l'ammissibilità, dovendo con l'elemento della vicinitas concorrere l'interesse. viene in rilievo un interesse dell'appellante giuridicamente, ad agire connotato dalle caratteristiche sopra indicatein, conclusione in relazione alle generiche allegazioni della. atti impugnati deve essere dichiarata inammissibile, formulate dalla adunanza plenaria nella sentenza n, della domanda di annullamento degli atti impugnati. dell'area confinante con quella di sua proprietà, che peraltro aveva già perduto la qualificazione, parte appellante la domanda di annullamento degli. sentenza n in base alle coordinate ermeneutiche, originaria per assumere quella di zona biancain, in materia edilizia la vicinitas è elemento. altri termini nel caso di specie non.