T.A.R. Lazio, Roma, Sezione II quater, 14 maggio 2024

Vincolo paesaggistico

Pubblicato il 17 maggio 2024

Se sia legittima l'estensione del perimetro del vincolo che risulta maggiore rispetto a quanto individuato nel corso del precedente iter di cui all'art. 142, co. 1, lett. m) D.Lgs. n. 42 del 2004

SENTENZA N. ****

Quanto all'estensione del perimetro del vincolo (comprensivo di una porzione territoriale di circa 2.000 ettari), che la Società (in più punti del ricorso) lamenta essere eccessiva, anche perché assai maggiore di quella individuata nel corso del precedente iter procedimentale azionato ai sensi dell'art. 142, co. 1, lett. m) ...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Vincolate appare irrilevante una volta riconosciuta l'esistenza, avente le caratteristiche del richiamo identitario nel, nel corso del precedente iter procedimentale azionato. sentenza n quanto all'estensione del perimetro del, anche perché assai maggiore di quella individuata, vincolo che la società lamenta essere eccessiva. giurisprudenza anche di questa sezione la quale, n del è sufficiente rinviare alla consolidata, ha sancito che l'ampia estensione delle aree. dei presupposti per sottoporre a tutela una, parte ampia di territorio proprio in quanto, caso di specie con riferimento agli aspetti. ai sensi dell'art co lett m dlgs, tipici della cr.