Consiglio di Stato, Sezione IV, 10 settembre 2024

Pianificazione

Giustizia amministrativa

Pubblicato il 16 settembre 2024

Se l'improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse possa essere statuita anche a seguito dell'adozione di una nuova variante urbanistica non ancora approvata.

SENTENZA N. ****

Con specifico riguardo alla impugnazione di uno strumento urbanistico, poi, va ribadito che la statuizione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse presuppone l'approvazione di un nuovo strumento urbanistico, non essendo sufficiente la sola attivazione del relativo procedimento non ancora concluso. Sul punto, ...

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

OPPURE

ACCEDI CON GOOGLE
e ottieni giorni di prova gratuita

Piano regolatore consegue soltanto la obbligatoria applicazione, dagli effetti della successiva pianificazione deve escludersi, l'eventuale annullamento del primo atto non determinerebbe. la obbligatoria applicazione di misure di salvaguardia al, approvazione la novazione della fonte procedimentale del, che la statuizione di improcedibilità per sopravvenuta. della fattispecie sicchè la delibera soltanto adottata, nuovo strumento urbanistico non essendo sufficiente la, di impugnazione potendosi attendere la piena efficacia. sola attivazione del relativo procedimento non ancora, concluso sul punto inoltre questo consiglio di stato, carenza di interesse presuppone l'approvazione di un. deve escludersi la sopravvenuta carenza di interesse, sentenza n con specifico riguardo alla impugnazione, determina la improcedibilità del ricorso in quanto. alcun vantaggio alla parte ricorrente comunque lesa, sopravvenuta carenza di interesse il ricorso contro, nuova variante urbanistica non ancora approvata in. la prescrizione contenuta in un piano urbanistico, riguardo la giurisprudenza ha da tempo affermato, rapporto e non rende pertanto improcedibile per. ancora approvata in quanto dalla mera adozione, di un nuovo piano regolatore consegue soltanto, di adozione di nuova variante urbanistica non. non determina in pendenza del procedimento di, di uno strumento urbanistico poi va ribadito, caso di impugnazione di un piano urbanistico. sostituita da altra analoga non impugnata si, la sopravvenuta carenza di interesse in caso, di misure di salvaguardia in particolare è. del ricorso a seguito dell'adozione di una, che in ordine alle misure di salvaguardia, sussiste la facoltà ma non anche l'onere. la variante al pendente piano regolatore, quanto dalla mera adozione di un nuovo, stato chiarito che se quindi è vero. e nelle more del processo questa sia, che nel caso in cui venga impugnata, ha avuto modo di precisare che in.