Consiglio di Stato Pianificazione Riservato agli abbonati

Non sussiste uno specifico onere di motivazione circa le scelte urbanistiche effettuate con atti di carattere generale

Consiglio di Stato, Sezione IV, 27 giugno 2007 francesco 1 min di lettura

Scarica il PDF Pubblicato il 6 luglio 2007

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

Consiglio di Stato, Sezione IV, 27 giugno 2007 · francesco · 6 luglio 2007

Premassima

Non sussiste uno specifico onere di motivazione circa le scelte urbanistiche effettuate con atti di carattere generale

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Non sussiste uno specifico onere di motivazione circa le scelte urbanistiche effettuate con atti di carattere generale

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →

Consiglio di Stato Pianificazione Riservato agli abbonati

Può un'area urbanizzata essere destinata a verde urbano invece che all'edificazione privata?

Altre questioni

Quando è necessaria la ripubblicazione dello strumento urbanistico generale?
e altre 1 questioni

Consiglio di Stato, Sezione IV, 24 settembre 2026 Dott.ssa Sara Ammavuta · pubblicato il 2 ottobre 2026

T.A.R. Lombardia BS Pianificazione Procedimento amministrativo Riservato agli abbonati

Può il privato serbare legittima aspettativa ad evitare la reformatio in peius in sede di nuova pianificazione urbanistica?

Altre questioni

Che tipo di apporto è quello del privato alle scelte pianificatorie amministrative?
e altre 1 questioni

T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione II, 18 settembre 2026 Dott.ssa Sara Ammavuta · pubblicato il 23 settembre 2026

T.A.R. Lombardia MI Giustizia amministrativa Pianificazione Riservato agli abbonati

Sulla legittimità del ricorso contro prescrizioni urbanistiche già esistenti nella disciplina previgente.

Altre questioni

Sulla possibilità di limitare l'insediamento di attività industriali diverse da quelle già esistenti.

T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione IV, 9 settembre 2026 Dott.ssa Sara Ammavuta · pubblicato il 16 settembre 2026

Non sussiste uno specifico onere di motivazione circa le scelte urbanistiche effettuate con atti di carattere generale

Condividi questo articolo

Premassima

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Poni un quesito su questa materia

Sullo stesso argomento

Può un'area urbanizzata essere destinata a verde urbano invece che all'edificazione privata?

Può il privato serbare legittima aspettativa ad evitare la reformatio in peius in sede di nuova pianificazione urbanistica?

Sulla legittimità del ricorso contro prescrizioni urbanistiche già esistenti nella disciplina previgente.

Formula un quesito alla redazione