Se la valutazione di impatto ambientale sia da considerarsi un atto tecnico di gestione oppure provvedimento con cui viene esercitare una vera e propria funzione di indirizzo politico - amministrativo.

Sulla latitudine dei poteri di accertamento dell'Amministrazione circa la legittimazione a richiede il titolo edilizio così come interpretato dalla recente sentenza del Consiglio di Stato. 

sE l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale possa essere subordinato al solo accertamento da parte dell'Amministrazione della mancata demolizione e ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall'ingiunzione.

Se sia possibile la prosecuzione dei lavori a completamento di opere che, non ancora sanate, risultano abusive.

Se la presentazione dell'istanza di sanatoria paesaggistica determini l'inefficacia sopravvenuta o una qualche invalidità dell'ingiunzione di demolizione.

Sulla natura pertinenziale della piscina e la conseguente necessità del titolo edilizio.

Sulla natura dichiarativa dell'atto di acquisizione del bene al patrimonio comunale così come interpretato dalla giurisprudenza amministrativa.

Se, in caso di notificazione del diniego di condono nei confronti di uno dei comproprietari, la presenza di un secondo comproprietario non destinatario  possa avere un qualche effetto.

Sull'apprezzamento riservato all'Amministrazione nel rendere il giudizio di valutazione di impatto ambientale.

Se la presenza di un abuso edilizio possa incidere sulla circolazione e sulla tutela del credito ipotecario.

Se i condizionatori visibili dalla strada in aree vincolate possano essere considerati abusivi qualora installati senza autorizzazione.

Se le sanzioni previste dall'art. 31 T.U. Edilizia possano trovare applicazione anche nel caso di inosservanza delle ordinanze di ripristino di cui all'art. 27 T.U. Edilizia.

Sui principi da applicare ai fini dell'individuazione dei soggetti tenuti alla bonifica di un sito inquinato.

Se il lungo tempo trascorso dalla realizzazione delle opere abusive possa incidere sull'ordine di demolizione.

Se in materia di proroga dei termini di efficacia del permesso di costruire sia sempre necessaria la presentazione di una formale istanza.

Se la differente collocazione del  fabbricato da adibire ad abitazione in un'area completamente diversa rispetto a quanto assentito dalla concessione edilizia costituisca o meno una variante essenziale ai sensi dell'art. 32 del T.U. Edilizia.

Se la sanzione pecuniaria e la misura dell'acquisizione del bene abusivo al patrimonio del Comune siano applicabili anche nei confronti del proprietario non responsabile dell'abuso.

[A] Sull'obbligo attenuato di motivazione delle scelte urbanistiche nell'ipotesi di una variante urbanistica che interessi aree determinate del P.U.C. in presenza dell'adozione di un nuovo strumento urbanistico o di una variante generale al piano regolatore che diano vita a una nuova e complessiva definizione del territorio comunale. [B] Se l'attraversamento delle aree coltivate da parte di una pista per motocross rientri tra le iniziative concernenti le "piccole aree a livello locale" e se necessiti di VAS.

Se i provvedimenti di annullamento in autotutela di precedenti titoli edilizi siano da ricondursi all'alveo normativo dell'art. 21-nonies, L. 241/1990.

Se sia ammissibile impugnare un atto meramente confermativo così come l'atto di conferma.

Se l'omessa o imprecisa indicazione dell'area che verrà acquisita di diritto al patrimonio pubblico costituisca motivo di illegittimità dell'ordinanza di demolizione.