T.A.R. Piemonte Inquinamento acustico Riservato agli abbonati

Mancando il piano di zonizzazione acustica sono da ritenersi operativi i soli limiti c.d. "assoluti" di rumorosità.

T.A.R. Piemonte, Sezione II, 10 novembre 2012 francesco 1 min di lettura

Scarica il PDF Pubblicato il 23 novembre 2012

Condividi questo articolo

Urbanistica Italiana Rivista giuridica di urbanistica ed edilizia · ISSN 2498-9916

T.A.R. Piemonte, Sezione II, 10 novembre 2012 · francesco · 23 novembre 2012

Premassima

a) Mancando il piano di zonizzazione acustica sono da ritenersi operativi i soli limiti c.d. "assoluti" di rumorosità.

b) L'impropria classe acustica attribuita alle zone circostanti all'area estrattiva si riverbera, inficiandola, sull'attività istruttorio/valutativa svolta dalla Provincia al fine del rilascio del giudizio di VIA

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Qui sopra hai letto la premassima. La massima, il commento della redazione e i documenti allegati sono riservati a chi ha un abbonamento in corso a Urbanistica Italiana.

Abbonati alla rivista Accedi con Google

Poni un quesito su questa materia

Il quesito è un servizio riservato agli abbonati. La redazione risponde e, se il quesito è di interesse generale, lo pubblica in forma anonima insieme alla risposta. È gratuito e non ci sono limiti di numero.

Oggetto: Mancando il piano di zonizzazione acustica sono da ritenersi operativi i soli limiti c.d. "assoluti" di rumorosità.

Per inviare un quesito serve un abbonamento attivo.

Abbonati alla rivista Sei già abbonato? Accedi

Sullo stesso argomento

Vedi tutti →

Consiglio di Stato Inquinamento acustico Pianificazione Riservato agli abbonati

I limiti differenziali sono applicabili anche in caso di mancata approvazione del piano di zonizzazione acustica da parte del Comune?

Consiglio di Stato, Sezione IV, 12 dicembre 2023 Avv. Federico Faldi · pubblicato il 14 dicembre 2023

Consiglio di Stato Inquinamento acustico Ordinanze contingibili ed urgenti Riservato agli abbonati

Il potere del Sindaco di cui all'art. 9 della L. 447/1995 deve essere qualificato come ordinario rimedio in tema di inquinamento acustico oppure va ricondotto al generale potere di ordinanza contingibile ed urgente in materia di sanità ed igiene pubblica?

Consiglio di Stato, Sezione IV, 11 dicembre 2023 Avv. Federico Faldi · pubblicato il 14 dicembre 2023

T.A.R. Lombardia MI Ordinanze contingibili ed urgenti Inquinamento acustico Riservato agli abbonati

Sull'utilizzo del potere di ordinanza contingibile e urgente ex art. 9 della L. 447/1995 in caso di fenomeno di inquinamento acustico.

T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione III, 23 ottobre 2023 Avv. Federico Faldi · pubblicato il 4 novembre 2023

Mancando il piano di zonizzazione acustica sono da ritenersi operativi i soli limiti c.d. "assoluti" di rumorosità.

Condividi questo articolo

Premassima

La massima e il testo integrale sono riservati agli abbonati

Sei già abbonato? Entra con le tue credenziali

Poni un quesito su questa materia

Sullo stesso argomento

I limiti differenziali sono applicabili anche in caso di mancata approvazione del piano di zonizzazione acustica da parte del Comune?

Il potere del Sindaco di cui all'art. 9 della L. 447/1995 deve essere qualificato come ordinario rimedio in tema di inquinamento acustico oppure va ricondotto al generale potere di ordinanza contingibile ed urgente in materia di sanità ed igiene pubblica?

Sull'utilizzo del potere di ordinanza contingibile e urgente ex art. 9 della L. 447/1995 in caso di fenomeno di inquinamento acustico.

Formula un quesito alla redazione