[A] In ordine alla diversa rilevanza della interversio possessionis, quale presupposto necessario ai fini dell'acquisto per usucapione,  in riferimento alla cd. occupazione usurpativa e acquisitiva.

 

[B] Sulla diversa interpretazione della giurisprudenza civile in ordine alla valenza del D.p.r. 327/2001 quale momento iniziale da cui far decorrere il possesso utile ai fini della usucapione.

[A] Se spettino alla giurisdizione amministrativa esclusiva le controversie nelle quali si faccia questione, anche ai fini della tutela risarcitoria, di attività di occupazione e trasformazione di un bene immobile, anche se il procedimento ablatorio all’interno del quale sono state espletate non sia sfociato in un formale atto traslativo della proprietà.

[B] Quali sono i limiti affinché la condotta dell’Amministrazione incidente sul diritto di proprietà e manifestata per le vie di fatto (c.d. occupazione acquisitiva) possa determinare l’acquisto della proprietà di un terreno a titolo originario per intervenuta usucapione?

L’occupazione di un fondo sine titulo da parte della p.a. e la conseguente trasformazione da parte della stessa di un bene privato è utile ai fini dell'usucapione?

Quali sono le condizioni al ricorrere delle quali interviene l’usucapione?

[A] Sull’ampiezza del giudicato del processo amministrativo. [B] Thema decidendum, obiter dictum e facoltà di riproporre la domanda. [C] Sull’usucapione dell’Amministrazione di aree illegittimamente occupate

[A] Sulla giurisdizione relativa alla definizione dell'eccezione d’intervenuta usucapione avanzata dalla P.A. [B] Sulla espropriazione indiretta o larvata: i beni occupati dalla P.A. possono essere dalla stessa usucapiti?

Sull’operatività dell’istituto dell’usucapione nel procedimento espropriativo

Non è sostenibile teorizzata usucapibilità di beni illecitamente occupati dall’Amministrazione

[A] Sulla differenza nel giudizio amministrativo tra la domanda riconvenzionale e l’eccezione riconvenzionale non notificata alla controparte. [B] Sulla possibilità o meno che l’usucapione sia applicabile in favore della PA anche alle occupazioni preordinate alla realizzazione di opere pubbliche. [C] Sul nuovo istituto del “rinvio pregiudiziale” alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, recentemente introdotto dall’art. 1 del Protocollo n. 16 alla Convenzione E.D.U., approvato dal Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa il 10 luglio 2013 ma non ancora entrato in vigore, pur trattandosi - a differenza del rinvio alla Corte di Giustizia di cui all’art. 267 Trattato UE - di parere consultivo non vincolante (art. 5 Protocollo n. 16 alla Convenzione E.D.U.)

Il termine per il formarsi dell’usucapione decorre dalla scadenza dell’occupazione legittima del terreno

[A] In caso di espropriazione illegittima deve ritenersi possibile l’usucapione da parte della Pubblica Amministrazione in presenza dei presupposti di cui all’art. 1158 c.c. ed alle condizioni di cui al D.lgs. n. 28/2010, con possibilità di un risparmio di spesa dovendosi corrispondere solo danno non patrimoniale e da mancato utilizzo. [B] Sulla giurisdizione competente a dichiarare l’intervenuta usucapione

Il Tribunale Amministrativo é competente a decidere circa l'eccezione di intervenuta usucapione in materia espropriativa

L’usucapione ha bisogno delle garanzie processuali di un accertamento giudiziale e non può essere accertata dall’autorità amministrativa, peraltro senza alcuna forma di garanzia per l’espropriando sotto il profilo del contraddittorio, espressione del diritto alla difesa

[A] Una volta realizzate le opere di urbanizzazione, l'acquisizione delle opere medesime e delle relative aree da parte del Comune è obbligatoria ai sensi di legge. [B] Sulla possibilità o meno da parte del privato di usucapire le opere di urbanizzazione una volta realizzate

Sulla possibilità di usucapire le servitù atipiche di aria e di luce e sulla differenza rispetto alle aperture di lucifere irregolari tra fondi finitimi

Sulle condizioni che devono sussistere per il perfezionarsi dell’usucapione ventennale di una servitù di passaggio

Sull’efficacia interruttiva del possesso “ad usucapionem” di atti che provengono dal titolare formale del diritto di proprietà sulla cosa