Sulla legittimità del diniego di rilascio di un titolo edilizio in sanatoria relativamente ad un fabbricato realizzato all'interno della c.d. fascia di servitù idraulica, atteso il divieto di costruzione ad una certa distanza dagli argini dei corsi d'acqua demaniali d cui all'art. 96 lett. f) R.D. n. 523/1904.

Sulla determinazione del quantum della sanzione di cui all’art. 31 comma 4 bis D.P.R. 380/2001 qualora gli abusi siano realizzai in zone vincolate.

Sulla sanatoria di conformità qualora le opere insistano su area soggetta a vincolo idrogeologico nonché a vincolo idraulico.

Sulla competenza giurisdizionale in materia di impugnazione del decreto di modifica del Piano Assetto Idrogeologico (PAI): Tribunale Superiore delle Acque o Giudice amministrativo?

Sulla domanda di accertamento dell' avvenuta formazione del silenzio assenso relativa all'istanza di permesso di costruire di un immobile che ricade in area gravata da vincolo paesaggistico e da vincolo idrogeologico.

Sulla discrezionalità in capo all’amministrazione interessata dalla domanda di condono in materia di opere realizzate in un’area soggetta a vincolo idrogeologico.

Sulla condonabilità di opere soggette a vincolo idrogeologico apposto successivamente alla istanza di condono.    

Sulle condizioni per la sanatoria delle opere abusive realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli (tra cui quello idrogeologico, ambientale e paesistico) ai sensi dell’art. 32, comma 27, lett. d), del D.L. 269/2003.

Se l’apposizione del vincolo idrogeologico su di un immobile si configuri come un vincolo conformativo e se implichi il diritto ad un indennizzo per i proprietari, così come previsto per i vincoli paesaggistici, storico-artistici, di parco/area protetta.

Se la presenza del vincolo idrogeologico e l’assenza del nulla osta impedisca la maturazione del silenzio assenso sull’istanza di condono edilizio.

Se ai fini del rilascio della concessione edilizia in sanatoria (ordinaria o straordinaria) per opere ricadenti in zone sottoposte a vincolo, il parere previsto dall’art. 32 della L. 28 febbraio 1985 n. 47 dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo sia necessario anche per le opere eseguite prima che il vincolo sia stato apposto.

In ordine alle condizioni in presenza delle quali è ammissibile la sanatoria di opere abusive realizzate in aree sottoposte a specifici vincoli (tra cui quello idreologico, ambientale e paesistico).

Il diniego di condono è sufficientemente motivato con il mero richiamo alla sussistenza del vincolo idrogeologico oppure paesaggistico o archeologico?

Sul rilievo della distinzione tra vincoli assoluti e relativi nell'ambito dei tre condoni.

[A] Il divieto di costruzione entro la fascia di rispetto di 150 metri dagli argini dei corsi d'acqua rappresenta un limite inderogabile che prescinde dalla natura e dalla tipologia del manufatto? [B] Che rilevanza può assumere ai fini della protezione dei valori paesaggistici l'avvenuta edificazione di un'area?

[A] Di quale margine di discrezionalità dispone l’Amministrazione rispetto alle zone sottoposte a vincolo idrogeologico? [B] La conformazione dello jus aedificandi può discendere solo dalla normativa di carattere urbanistico-edilizio?

Sulla applicabilità o meno del termine quinquennale di efficacia attribuito al nulla osta paesaggistico dall’art. 16 del regio decreto n. 1357/1940 anche ai pareri che intervengono a fini di sanatoria o di condono

[A] Sul vincolo idrogeologico: sulla competenza dell’ente preposto alla tutela del vincolo di stabilire livelli e misure precauzionali che possano scongiurare la alterazione degli equilibri idrogeologici in atto. [B] È condivisibile la tesi secondo cui gli interessi differenziati che stanno alla base dei vincoli assoluti o relativi di inedificabilità subirebbero un temperamento o una minore tutela nell’ambito dei procedimento di sanatoria edilizia?

Sull'art. 9 della costituzione e sul vincolo idrogeologico di cui all’art. 54, r.d.l. 30 dicembre 1923 n. 3267

Sugli effetti preclusivi del vincolo idrogeologico di cui all’art. 54, r.d.l. 30 dicembre 1923 n. 3267

Il vincolo idrogeologico non comporta l’inedificabilità assoluta

Sulla possibilità o meno di tener conto di un’area classificata a rischio R4, intrinsecamente inidonea ad essere edificata, ai meri fini dell’inclusione nel computo della volumetria, per l’edificazione da effettuarsi in aree non contemplate da alcun vincolo

Sulla classificazione di un’area a rischio R4 e sulla possibilità o meno di utilizzarla ai fini dell’inclusione nel computo della volumetria, per l’edificazione da effettuarsi in aree non contemplate da alcun vincolo

[A] Sull’art. 62 della L.R. n. 1/2005 il quale ha prescritto che, in sede di formazione del regolamento urbanistico, siano effettuate indagini geologiche tese a verificare la pericolosità del territorio, a garanzia della fattibilità delle trasformazioni previste e nel perseguimento dell’obiettivo della riduzione del rischio sismico. [B] Sulla difformità tra contenuto normativo e contenuto grafico dello strumento urbanistico

[A] Le prescrizioni del PAI per le aree a rischio idrogeologico molto elevato sono immediatamente prevalenti sulla disciplina urbanistica comunale fino all’adeguamento di quest’ultima. [B] Il divieto di nuove edificazioni posto dal PAI deve essere riferito solo all’insediamento sul territorio di nuove strutture in grado di alterare la stabilità del suolo e il deflusso delle acque

Sul divieto di rimozione di alberi per finalità idrogeologiche

Il divieto posto dall’art. 4 d.lgs. 227/01 non riveste carattere di assolutezza, prevedendo al contrario la norma la possibilità che proprio le Regioni consentano quelle trasformazioni delle aree boscate che risultino paesaggisticamente ed idro-geologicamente compatibili

Il vincolo idrogeologico di cui all’art. 1 R.D.L. n. 3267 riguarda direttamente i terreni e non i boschi in quanto tali

Sul vincolo paesaggistico per il territorio coperto da bosco e sulla nozione di "bosco" relativamente all’altezza degli alberi ed alla macchia mediterranea

Sul divieto di costruzione ad una certa distanza dagli argini dei corsi d'acqua demaniali, imposto dall'art. 96 lett. f), r.d. 25 luglio 1904 n. 523

[A] Il parere di compatibilità geologica delle previsioni degli strumenti urbanistici generali e particolareggiati e loro varianti con le condizioni geomorfologiche del territorio è necessario solo per quelle varianti che comportino modificazioni su elementi rilevanti ai fini della compatibilità sismica. [B] Le disposizioni transitorie di cui all’art. 170 del d.lgs. 152/06 non hanno provveduto a prorogare l’efficacia di piano territoriale di settore dei vecchi piani stralcio, venuta meno con l’espressa abrogazione della legge n. 183 del 1989 e riservata ora, ai sensi dell’art. 65 dello stesso d.lgs. 152/06, ai nuovi Piani di bacino distrettuale

[A] Ai fini del vincolo idrogeologico è irrilevante sia la mancata iscrizione del corso d’acqua negli appositi elenchi delle acque pubbliche. [B] Sul vincolo idrogeologico e sul condono edilizio

Sullo scopo del vincolo idrogeologico

La sussistenza di un vincolo idrogeologico non determina l’assoluta impossibilità di edificare

Secondo quanto disposto dal r.d. 30 dicembre 1923 n. 3267, l'apposizione di un vincolo idrogeologico non interdice in assoluto l'attività edificatoria

Sul vincolo idrogeologico e forestale disciplinato dal regio decreto n. 3267 del 1923

[A] La destinazione data con lo strumento urbanistico a un’area o a una zona del territorio comunale e le connesse valutazioni dell'Amministrazione non necessitano di apposita motivazione. [B] Il vincolo idrogeologico e forestale disciplinato dal regio decreto n. 3267/23 non comporta l’inedificabilità assoluta

Sulla nozione di bosco ai sensi dell’art. 2, comma 3, lettera b), del D.Lgs. n. 227 del 2001

Sulla natura dei consorzi di bonifica e sulla riconducibilità o meno della loro attività entro la materia del “governo del territorio”, soggetta pertanto a legislazione concorrente

Sulle conseguenze della mancanza del nulla osta idrogeologico a corredo della DIA

Sulle norme del R.D. n. 3267/1923 che consentono di sottoporre a vincolo idrogeologico i terreni

Sulla netta distinzione tra interessi urbanistico-edilizi e interessi sottesi alla tutela del vincolo ideologico-forestale

Sul vincolo idrogeologico di cui all’art. 97 del RD n. 523/1904 e sulla natura di vincolo superabile o meno ai fini del condono edilizio

Sul vincolo idrogeologico e sulla legittimità o meno di provvedimenti che prevedono misure restrittive o impeditive di ogni tipo d’intervento

[A] Sulla legittimità o meno dell’ordine di rimessa in pristino emanato dalla Provincia a tutela del vincolo idrogeologico. [B] Sull’esercizio del pascolo delle capre nell’ambito dei terreni boscati